ושוב יצאנו לדרך: פרויקט תמ"א 38/2 פינוי בינוי, שוב על היזם לבחור קבלן ראשי, ולצפות כי הפרויקט יסתיים במועד, ללא ליקויי בניה, ללא ויכוחים על החשבון הסופי ומבלי תביעות הדיון כלשהן, באמת, אפשרי? הצחקתם אותי ואת עצמיכם.
אז הנה, החוזה עם הקבלן הראשי נחתם במזל טוב ויוצאים לדרך. ואיך לא, במהלך הפרויקט ארע אירוע בטיחותי בו 5 אריחי חיפוי מקומה 7 נפלו ובמזל נפגע קל רק אדם אחד. כמובן שהוצא צו סגירה והאתר קיבל אישור לחידוש העבודות חודשיים אחר כך, אך בינתיים מספר העובדים פחת עקב עיכוב תשלום במשכורות בשל משבר תזרימי אליו נקלע הקבלן ואם זה לא מספיק הסתבר, כי לקבלן יש עוד 2 פרויקטים שלקח לביצוע והוא ממעט לבקר בפרויקט מה שגורם לעיכובים קשים בלוח הזמנים.
לאחר ויכוחים ומכתבי התראה משפטיים הדברים יוצאים משליטה – ועוברים לטונים גבוהים. והיכן ניפגש?
כמובן, בבית משפט. לכמה זמן? 5 שנים לערך, כמה כסף? מאות אלפי ₪ ויותר לייצוג משפטי, אגרות, מינוי מומחים מהנדסים ומומחים לניתוח לוחות זמנים ומה לא? כפתגם הידוע: "אתה יודע איך אתה נכנס לבית משפט, אך אתה לא יודע איך אתה תצא משם?" הבעיה מובנת – אז מה הפתרון?
בשביל לפתור זאת יש להבין את "חיי" סכסוך הבניה בפועל מתנהל בבית משפט ולעיתים גם בבוררות המתנהלת בדומה לבית משפט. כל צד משקיע עשרות אלפים ולעיתים יותר בהגשת חוות מקצועיות מטעמו. באופן "מקרי" חוות הדעת הללו מקוטבות לחלוטין למרות שמדבר באותו פרויקט. יפה, מה יחליט השופט היושב בדין? נכון, על חוות דעת מטעמו כי בכל הכבוד והענווה השופט (שבממוצע בישראל נדרש לטפל ב – 1,000 תיקים בשנה) אינו עוסק בעריכת תוכניות להיתר, איננו יזם ואיננו קבלן ובוודאי לא מהנדס. הבנתו את תחום הבניה מוגבלת בדר"כ להבנת החקיקה הרלבנטית ולא מתוך ניסיונו ב"שטח".
עם קבלת חוות דעת מאת המומחה מטעם בית המשפט או הבורר המנהל את הסכסוך בתפיסה זהה, יורדת חשיבותן של חוות הדעת מטעם הצדדים בצורה משמעותית. כולם עוברים לחקור את המומחה מטעם של בית משפט. כל ההליך הארוך הזה מסתיים בפסק דין על ידי השופט בהנחה שהבין את כל התיק משפטית, הנדסאית וחשבונאית: האם זה מה שחשתם כשניהלתם את הסכסוך בבית משפט, או מה ששמעתם מחבריכם?
אז כמה שוות 5 שנים של החיים שלכם בבית משפט? בכסף? באנרגיה השלילית הזורמת בכם?
בחלומות בלילה טרם הדיון מחר? בקריאת "ידיעות" תקשורתיות על כך שאתם בסכסוך? השינוי בדירוג המסוכנת לעשות איתכם עסקים ב – BDI? יש מחיר לשנים האלה? כן! הוא מאד כואב, יקר וכפי שנראה ברובו גם מיותר!! – אם אתם נמנים על קהילת הנדל"ן והבניה בישראל אתם יודעים זאת טוב מאד!
בוררות "מומחים בשניים" בענף הבניה הנה התשובה המקצועית והיעילה לכך. הליך בוררות המתנהל בפני שני בוררים: בורר עו"ד ובורר מהנדס, רו"ח או שמאי בעל מקצוע רלבנטי אחר. בסכסוך. הבורר משפטן הנו מי שבקיא בדיני הבוררות נוסף לשליטתו בתחום הבניה ויודע להוביל אותה משפטית; לעומתו, הבורר איש המקצוע – מהנדס לדוגמה – מבין את הפרויקט מתוך ניסיונו הייחודי והמקצועי מהשטח. יחד עם זאת, במקרים של חילוקי שעות עמדת המשפטן תהא המכריעה.
שילוב היכלות והמוחות בבוררות מומחים מזכה את הצדדים בנוסחה שמסתכמת בכך ש 3 = 1+1 לטובת הצדדים. הסיכוי לטעות קטן; רף המקצועיות גדל; היכולות של הבוררים לתקשר ביניהם, להתגבר ביחד על אתגרים הכרוכים בהכרעת הסכסוך מגדילים את הביטחון של הצדדים ועורכי הדין בהליך והדבר בהחלט עשוי לחסוך את הצורך בחוות דעת נוספת מטעם הבורר שכן איש המקצוע חבר בצוות הבוררים. בשונה מבית המשפט, הבורר המקצועי כדוגמת מהנדס, שמאי, מנהל פרויקט, מפקח שהיה בעברו גם קבלן, שותפים להכרעת הסכסוך ושותפים לחיבור פסק הבוררות. זהו רף מקצועי חדש ובטוח בהרבה מכל אלטרנטיבה אחרת בניהול תיק בבית משפט.
וכעת לדוגמה מהשטח: סכסוך בין מזמין וקבלן על חשבון סופי בפרויקט, 8 מיליון ש"ח
בתביעות הדדיות; התיק התנהל לפי הקונספציה החדשה של בוררות מומחים בשניים על ידי מחבר מאמר זה יחד עם מהנדס בכיר כבורר עמית; התיק הסתיים בחתימת הבוררים, כולל הגשת כתבי טענות, פרוטוקול בן כ – 1,000 עמודים תוך 3 חודשים במקום שנים של משפט בבית משפט. לפי סעיף 23 לחוק הבוררות, רשאים הצדדים, או מי מהם לאשר פסק בוררות זה בבית משפט כפסק דין של בית משפט לכל דבר ועניין הניתן אף לאכיפה בהוצאה לפועל.
אז כמה שוות לכם 5 שנים של סכסוך בניהולו בבית משפט, או בבוררות שמחקה את ההליך בבית משפט? מושב הדין – בית דין פרטי לבוררות ויישוב סכסוכים בראשות המחבר בשיתוף עם מרכז הבניה הישראלי הנחשב בעיני רבים למי שמנהיג את קהילת הנדל"ן והבניה בישראל משתפים פעולה להכשרת בוררים בענף חשוב זה במטרה לנצח את הסכסוך ביעילות!
משוב סיום – לקורס בוררות -3693
מקום: מרכז הבניה נתניה תאריך התחלה:08/05/23 תאריך סיום:17/07/23
להלן סיכום משוב סיום לקורס שהחל ב ב8/5/23
את המשוב מילאו 10משתתפים (כמחצית ממס' המשתתפים בקורס)
ממוצע כללי: 80.7
| נושא | ממוצע | במידה רבה מאוד | במידה רבה | במידה בינונית | במידה מועטה | במידה מועטה מאוד | כמות משתתפים | |
| כללי: | העשרת הידע בנושאים הנלמדים | 82.0 | 4 | 3 | 3 | 10 | ||
| השיעורים היו מובנים ומאורגנים | 76.0 | 3 | 4 | 2 | 1 | 10 | ||
| החומר הכתוב שחולק במהלך הקורס | 76.0 | 3 | 4 | 1 | 2 | 10 | ||
| התרשמות כללית מצוות המרצים בקורס | 74.0 | 2 | 3 | 5 | 10 | |||
| התרשמות כללית מצוות המנהלה ושירות התלמידים במכללה | 88.0 | 5 | 4 | 1 | 10 | |||
| מרצה | נושא | ממוצע | במידה רבה מאוד | במידה רבה | במידה בינונית | במידה מועטה | במידה מועטה מאוד | כמות משתתפים |
| עו"ד אילן שרקון | ניתוח סכסוכים שכיחים בתחום הנדל"ן והבניה בישראל
סכסוכי יזמים, קבלנים, תשתיות, ויתרונות הבוררות על פני בימ"ש בתחום |
78.0 | 3 | 3 | 4 | 10 | ||
| עו"ד רונן סטי, | הסכם הבוררות וחשיבותו המכרעת | 88.0 | 5 | 4 | 1 | 10 | ||
| עו"ד רונן סטי | היבטים מעשיים בניהול הליך הבוררות | 86.0 | 5 | 3 | 2 | 10 | ||
| עו"ד רונן סטי, | הבורר כמקבל החלטות, היבטים בניהול הבוררות | 88.0 | 5 | 4 | 1 | 10 | ||
| עו"ד גדי טיכו, | העברת בורר מתפקידו ובורר חליף | 73.3 | 4 | 3 | 3 | 1 | 10 | |
| עו"ד רונן סטי, | כללי "ברזל" לניהול הליך בוררות
הליך בוררות מבוימת של מושב הדין בוררות 200! |
84.0 | 5 | 2 | 3 | 10 | ||
| עו"ד ברוך כצמן | ייצוג משפטי בהליך בוררות | 68.0 | 4 | 6 | 10 | |||
| מהנדס אדי קורן | המהנדס ואיש המקצוע כבורר לעומת תפקידו כמומחה | 64.0 | 1 | 4 | 3 | 10 | ||
| עו"ד רונן סטי | דון בסעיפי חוק הבוררות | 88.0 | 5 | 4 | 1 | 10 | ||
| עו"ד רונן סטי, | תרגיל שותפות יוניקרון – תרגול שאלות העולות בתחילת הבוררות | 86.0 | 5 | 3 | 2 | 10 | ||
| רו"ח שלומי ברטוב, | ניתוח היבטים כלכליים בסכסוכי נדל"ן | 74.0 | 1 | 6 | 2 | 1 | 10 | |
| עו"ד רונן סטי | סימולציית בוררות – דגש על שלב ההוכחות | 84.0 | 5 | 2 | 3 | 10 | ||
| עו"ד רונן סטי, | דיון בכללי מושב הדין ויישומם – חלק 1
תרגיל מסכם – "המגדל הלוהט" חלק 1 |
84.0 | 5 | 2 | 3 | 10 | ||
| עו"ד רונן סטי, | דיון בכללי מושב הדין ויישומם – חלק 2
תרגיל מסכם – "המגדל הלוהט" – חלק 2 |
84.0 | 5 | 2 | 3 | 10 |
הערות לשאלון – הערות לשימור:
מעוניין בקורס המשך, התשוקה של רונן סטי לבוררות הופכת אותו מעניין מאוד, הידע שקיבלתי לגבי בוררות הפך את תפיסת עולמי בעניין, הקורס מקנה ידע ראשוני, תנאי המקום טובים, קורס איכותי ומקורי, בהחלט יש מקום לקדם את מקצוע
הבוררות , להוסיף עוד בוררויות בין משתתפי הקורס.
הערות לשיפור:
העברת חומר מודפס בתחילת השיעור, המרצים-העברת החומר לא בצורה מקצועית וחדה, חוץ מרונן סטי.
רק לאחר שנרשמנו לקורס אמרתם שבלי פרקטיקים לא תהיה אפשרות לבצע בוררות מקצועית.
קורס פרקטים, יהיה בתוספת תשלום קורס נוסף.
נדרשת העמקה נוספת בתחום המשפט, החומר שחולק לא חולק בזמן ולפעמים בצורה שאינה מסודרת, יותר פרקטיקים ומקרים לתרגול, יתכן והקורס קצת ארוך , היית תחושה של חזרה של החומר, רצוי לקצרו ולהוזיל את המחיר.
לקבל בסוף הקורס את כל החומר מסודר למייל, יש הרבה חזרות של חומר מקצועי, רמת ההרצאות החיצונית טעונה בשיפור, הקורס כלל הרבה תכנים שחזרו על עצמם, ולא קידמו את הלימוד, מרצה חוץ שבא נתן הרצאה ללא הקשר לקורס, ונתן דוגמאות שכבר ניתנו ע"י אחרים.
חסרה המון פרקטיקה בקורס הזה, היה בלגאן בסילבוס, בחלוקת החומרים והמסמכים.
